刚看到新闻说菲律宾香港同胞人质事件中，死亡人数达到九人。毫无疑问，这本身是菲律宾的耻辱，解救本身也是彻头彻尾的失败。中国政府和九区政府都分别要求菲律宾当局对此次事件作出解释。

很显然，这件事对未来海外中国人的人身安全保护具有非常强烈的镜鉴意义，如果不是一场分水岭的事件。

我们知道，前几年屡有海外中国公民遭到绑架事件，比如在尼日利亚发生的中国工人遭绑架、索马里海盗绑架船员。但事件最后往往能得到较好解决，为何？因为绑匪一般就是要钱，要求简单，相对容易操作。

但是，随着包括香港同胞在内的中国人在海外从事各种活动的增多，无论是工作、旅游、学习，遭遇到类似绑架的机会也必然增多，同时绑匪的要求也未必仅限于钱到放人。比如这次菲律宾绑匪要求是政府恢复他的职位。很显然，这是用钱换不到的条件。

那么，依赖当地政府的斡旋和解决是当然选择。此外，中国一贯强调的不干涉主权原则，也限制了我们采取类似以色列和美国式从天而降的非常规救援方式。

但是，政府依然有几个选择。

第一，就是在第一时间同当事方政府联系，评估局面，看看是否需要中方的特警人力支持。特别是在菲律宾这样的政府力有不逮的国家，提出这样的要求也属合理。在对方允许的范围内开展救援，也是合情合理。

第二，考虑到对方同中国的亲疏远近，以及面子问题，这样的要求很可能会遭到婉拒。那么怎么办？还是要在第一时间反应，了解绑匪的要求，同时了解政府的政策底线，作出独立的自我评估，一定要避免完全将希望寄托在对方政府身上的想法。这要求我们的外交人员除了官方渠道外，一定要建立自己的资料库，能够在突发情况下获得非官方渠道外的信息。

第三，如果独立的评估认为对方政府可以解决这样的问题，那么，允许对方按照自己独立的营救方案进行，并随时保持配合；但一旦类似的评估作出相反的结论，就千万不要坐以待毙，而是尽可能寻求多种渠道对对方施压。

看到网上有评论，如果这次遭绑架的是美国人，那么会怎样？现在做任何这样的假如都没有意义，但是确实有必要借鉴一些国际上强力国家的做法。我觉得在这件事上，如果能找到对当事国具有重要影响力的第三国，通过第三方施加影响，未为不可。为了人质的安全，作出一定的妥协又何妨？